Erfpachters in Zaanstad die op dit moment een offerte voor de omzetting daarvan aanvragen om zo de hoogte te blijven van de actuele koopsom krijgen daarbij volgens de POV gelijk ook een ‘verklaring omzetting erfpacht naar vol eigendom’ toegestuurd. De partij wil weten waarom.
Door deze verklaring te ondertekenen geeft de erfpachter aan dat hij of zij op de hoogte is van de eerdere vonnissen over de erfpacht in Zaanstad en geen rechten kan ontlenen aan de nog lopende zaken.
Fractievoorzitter Jaap Keijser van de Partij voor Ouderen en Veiligheid wil nu via schriftelijke vragen aan de weet komen waarom niet volstaan wordt met de gevraagde offerte, waarmee een geïnteresseerde kan zien of het afkopen van de erfpacht op dat moment financieel haalbaar is.
Cassatie
Keijser vermoedt dat de gemeente zich nu al indekt voor de uitkomst van de lopende cassatieprocedure bij de Hoge Raad. In vorige vonnissen uit 2018, 2021 en 2022 werd de gemeente steeds verantwoordelijk gehouden voor de schade die veroorzaakt is door onrechtmatig handelen van de gemeente zelf, namelijk het fors verhogen van de grondprijs zonder een goede overgangsregeling. De POV vraagt of met het ondertekenen van de ‘verklaring omzetting erfpacht naar vol eigendom’ het recht om later nog schade te kunnen claimen wordt opgegeven.
Partij voor Ouderen en Veiligheid (POV) heeft de volgende artikel 51 vragen gesteld:
- Waarom kan er bij een offerte-aanvraag van een actuele koopsom niet gewoon de actuele koopsom worden geoffreerd zonder verklaring omzetting erfpacht naar vol eigendom?
- Is het college met ons van mening dat door het meesturen van deze verklaring de gemeente zich nu al indekt voor de uitkomst van de lopende cassatieprocedure?
Zo ja, is dit conform de hierbij betreffende wet-en regelgeving?
Zo nee, waarom niet?
In vorige vonnissen van het gerechtshof d.d 28 november 2018, in het tussen arrest van 17 augustus 2021 en het eindarrest van 14 juni 2022, is de uitspraak dat de gemeente verantwoordelijk is voor opgelopen schade die veroorzaakt is door onrechtmatig handelen van de gemeente zelf.
- Is het college het met ons eens dat wanneer een erfpachter deze verklaring tekent, hij geen aanspraak meer kan maken op vergoedingen van opgelopen schade?
Ook niet als het gerechtshof dit in de nog lopende arrest(ten) opnieuw uitspreekt?
Zo ja, is dit dan de houding/werkwijze die de betrokken inwoner van Zaanstad van haar gemeente mag verwachten?
En zo nee, waarom niet?
- Deelt het college onze mening dat deze verklaring voor de erfpachter alleen maar beperkende en/of nadelige gevolgen kan hebben? En zo nee, waar zitten de voordelige gevolgen dan voor de erfpachter?
Democratisch Zaanstad (DZ), Juliëtte Rot heeft de volgende aanvullende vragen gesteld:
- Vanaf welke datum zijn deze verklaringen aan aanvragers van offertes, voor het omzetten van erfpacht naar vol eigendom, verzonden?
- Is hiervoor een bestuurlijke opdracht gegeven? Graag onderbouwen.
- Kunt u ons voorzien van een voorbeeldbrief die aanvragers, van voornoemde offerte, ontvangen?
- Kunt u ons voorzien van de juridische onderbouwing, op basis waarvan de gemeente deze verklaring meent te kunnen toezenden, bij het aanvragen van voornoemde offerte?
- Kan de gemeente per direct stoppen met het versturen van deze ongevraagde verklaring en gaat zij dit ook doen in het kader van het voorkomen van onrust onder belanghebbenden en het inperken van hun mogelijkheden op het verhalen van opgelopen schade?
bron: zaanstadnieuws.nl