Gemeente ZNSTD ziet wederom af van overleg met BEZ om tot aanvaardbare erfpacht regeling te komen

In het vonnis van 28 november 2018 heeft de rechtbank geoordeeld dat de gemeente onrechtmatig jegens de Zaanse erfpachters heeft gehandeld door bij de invoering van het nieuwe verkoopbeleid van bloot eigendom niet op evenwichtige wijze rekening te houden met de belangen van de erfpachters. Het beleid is immers ten onrechte zonder overgangsregeling per direct ingevoerd.

Na het vonnis heeft de BEZ contact gezocht met de gemeente om in overleg te treden over de gevolgen van deze uitspraak en om een regeling te treffen hoe de Zaanse erfpachters alsnog in de positie zouden kunnen worden gebracht alsof zij begin 2007 een aanbod tot koop zouden hebben ontvangen waarbij wel een evenwichtige belangenafweging was gemaakt.

BEZ heeft daarbij aangegeven dat zij hoopte binnen de appeltermijn met de gemeente een regeling te kunnen treffen, zodat hoger beroep niet nodig zou zijn. In het vonnis stonden namelijk ook enkele oordelen van de rechter waarmee de BEZ het niet eens was. Als er geen regeling zou kunnen worden getroffen, was hoger beroep daarom alsnog noodzakelijk.

De gemeente heeft begin december laten weten dat zij begin januari met een inhoudelijk antwoord zou komen. De indruk bestond dat de gemeente zich bij het vonnis neer zou leggen en tot afspraken met de erfpachters zou willen komen.

BEZ heeft vervolgens in januari wederom contact met de gemeente gezocht en ook in februari weer. Van de zijde van de gemeente bleef het echter stil. Omdat de termijn voor hoger beroep tegen het vonnis rap naderbij kwam, heeft BEZ vervolgens laten weten in ieder geval voorlopig hoger beroep aan te tekenen. Zij wilde daarmee voorkomen dat die mogelijkheid niet meer zou bestaan.

Inmiddels heeft de gemeente echter laten weten toch zelf ook hoger beroep in te zullen stellen. Van bereidheid tot overleg blijkt niets meer.

BEZ betreurt deze houding van de gemeente zeer en had er de voorkeur aan gegeven in ieder geval een poging te wagen om tot een voor alle partijen aanvaardbare regeling te komen. Dat lijkt nu echter helaas niet mogelijk. BEZ zal de gemeente wel laten weten ook gedurende het hoger beroep bereid te zijn om over een aanvaardbare regeling te praten. De bal ligt daarom op dit moment gehele bij de gemeente.

Reacties

  1. Jammer dat de gemeente niet wil overleggen. Veel succes.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Heel veel succes de komende tijd. Wat jammer toch dat de gemeente niet in gesprek wil met haar inwoners. Slapeloze nachten hebben we ervan. Er komen grote veranderingen op het gebied van duurzaamheid (van gas los), waarbij we rekening moeten houden met een bedrag van zo'n 40.000 euro per woning. Deze duurzaamheidsinvesteringen zullen leiden tot een hogere WOZ-waarde en zal de afkoopsom nog meer opdrijven. Wij kunnen niet investeren in duurzaamheid én de erfpacht afkopen en zullen dus uiteindelijk niet meer in ons huis kunnen blijven wonen. Het is een hele trieste situatie en als burger van de gemeente Zaanstad voel ik mij volledig in de kou gezet.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De macht van de overheid ten top. Zij kunnen dit eindeloos volhouden!
    Hopelijk komt er toch een redelijke oplossing uit deze zaak. Ik ben het met 'Anoniem" eens Dat de Gemeente, die zegt het beste met zijn burgers voor te hebben, ons behoorlijk laat zakken en hierin staan ze niet alleen. Tussen woorden en daden zit een groot verschil!
    Succes met het hoger beroep!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Toch zie je vaak dat ook in hoger beroep de betreffende partij nog harder op haar fouten wordt gewezen. Misschien moet het dan zo zijn en pakt dit gunstig uit voor de burger. Succes en bedankt voor jullie werk!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Jullie zijn totaal kansloos.
    Dit gaan jullie nooit winnen.
    Had je maar geen huis op erfpacht moeten kopen...... Eigen schuld dikke bult.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Alvorens zo een opmerking te plaatsen zou het u beter sieren om uzelf eerst in de feiten te verdiepen. Ten tijde aanbod nieuwbouw woningen in Zaanstad (Westerwatering) was er helemaal geen keuze tussen eigen grond of erfpacht. Nieuwbouw werd door de gemeente Zaanstad uitsluitend en alleen in erfpacht uitgeven. Ook toen was er dus al sprake van een soort gijzeling door de gemeente om voor inwoners te bepalen wat goed voor ze was. Feitelijk dacht die gemeente toen al alleen al aan zichzelf. Net als u.

      Verwijderen
  6. Jullie werden toch niet gedwongen de huizen in ww op erfpacht te kopen ?
    Was gewoon een keuze.
    Je had niet kunnen kopen of ergens anders....
    Jullie hebben pech jullie winnen nooit en dit is puur weggegooid geld.
    Niet alleen van jullie zelf maar ook alle inwoners van Zaanstad omdat zei zich steeds juridisch moet verdedigen.
    Stop hiermee aub

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jullie? Wij kochten van woningbouw in 2016. Géén keuze, was erfpacht. Wij hadden het wel anders gewild.... Geen keuze mogelijkheid

      Verwijderen
    2. Als je een huis heb gekocht en in het geheim wordt achter je rug de erfpacht met 500% verhoogt ben je echt wel genaaid hoor. Volop in beroep gaan en de gemeente duidelijk maken dat dit soort maffia praktijken echt niet kan! Gemeente had moeten zeggen: wij gaan de erfpacht verhogen, wilt u het nog voor het oude bedrag afkopen?

      Verwijderen
    3. "ZO MIN MOGELIJK MENSEN MOETEN ERVAN WETEN" - IK BEN ALS DE DOOD DAT DE BUITENWERELD ER LUCHT VAN KRIJGT. Zegt de wethouder letterlijk in het GEHEIM !
      Bizar !
      Zie de gemeente notulen in de tijdlijn 2007 op deze site. Zo ga je toch niet als goed huisvader met je inwoners om.

      Verwijderen
  7. We hebben onlangs een huis gekocht in westerwatering en om het om te zetten kost het 80k en verder zit er een brief bij die ik moet ondertekenen dat ik dan niet mee.kan gaan in de rechtzaak van bez de gemeente is dus wel bang voor de rechtzaak

    BeantwoordenVerwijderen
  8. https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2019:3162

    BeantwoordenVerwijderen
  9. https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2019:3162

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten